54 Segments of Prosper Data = Thin Data 54 Segmentos de datos = Prosper delgadas de datos

One of Prosper’s most recent changes was to add bidding guidance on the manual bid page.  See the picture below. Prosper uno de los más recientes cambios fue la de agregar las ofertas de orientación sobre la oferta manual de la página. Vea la imagen que aparece a continuación.

Publicado imagen de usuario

I think this is a great feature in theory.  It makes the estimated return obvious using Prosper’s own roll rates.  I am sure this will be an incredibly valuable feature for all manual bidding lenders. Creo que esto es una gran función en la teoría. Es el rendimiento estimado evidente Prosper utilizando su propio rollo de las tasas. Estoy seguro de que esto será una característica increíblemente valioso manual para todos los prestamistas de licitación.

However, I would caution lender to think for themselves a little bit.  Speaking as one who has analyzed a bunch of Prosper data if you sliced the current loan data into Sin embargo, quisiera advertir prestamista a pensar por sí mismos un poco. Uso de la palabra como alguien que ha analizado un montón de datos Prosper en rodajas si el préstamo actual de datos en 54 equal segments (see graph at the bottom of the page) 54 segmentos iguales (véase el gráfico en la parte inferior de la página) you start to get some mighty fine segments.  There are currently 15,832 loans on Prosper. de empezar a obtener algunos poderosos sectores multa. En la actualidad hay 15.832 préstamos en Prosper. 15,832 / 54 = 293 per segment assuming equal size buckets.  I haven’t looked but I am sure that not all buckets are of equal size.  Even with even distribution this is cutting it close. 15832 / 54 = 293 por segmento suponiendo cubos de igual tamaño. No he buscado pero estoy seguro de que no todos los cubos son de igual tamaño. Incluso con esta distribución es de corte cerca.

And then there is Y luego hay Heisenberg’s Uncertainty Principle Heisenberg del principio de incertidumbre (ie now that these segments are measured they a bound to change).  I would imagine the Prosper updates the various adjustment fields on a regular interval, but even so the nature of the buckets themselves might change. (es decir, ahora que estos segmentos que se miden obligados a un cambio). Me imagino la Prosper actualiza el ajuste de diversos campos en un intervalo regular, pero aún así la naturaleza de los cubos sí podría cambiar.

Overall, I think this feature is more good than harm.  In fact, I am not sure there is any harm.  I just think that lenders need to think for themselves.  For example, I biggest hole in the segments is that they don’t adjust for loan amount.  Then again 108 segments would cut the data even thinner. En general, creo que esta función es más bien que daño. De hecho, estoy seguro de que no hay ningún daño. Creo que los prestamistas necesidad de pensar por sí mismos. Por ejemplo, el agujero más grande en los segmentos es que no para ajustar el importe del préstamo. Luego, una vez más segmentos de 108 reduciría los datos incluso más delgada.

If you liked this article, vote for it on Si te gusto este artículo, para votar en del.icio.us del.icio.us and y stumbleupon StumbleUpon . .


Categories: Categorías:

Features Características , Prosper.com , Statistics Estadísticas , Tools Herramientas



Related Articles Artículos relacionados Related Stores Relacionado tiendas
6 comments ↓ 6 comentarios ↓
#1 # 1 Chrisfs on 11.02.07 at 8:40 am Chrisfs en 11.02.07 a 8:40 am

Rather than 293 buckets, shouldn’t that be 54 buckets of 293 loans each (assuming they are equal which they probably aren’t). En lugar de 293 cubos, que no debería ser 54 cubos de 293 créditos cada uno (suponiendo que son iguales que probablemente no son). Where are you getting 293 buckets ? ¿Dónde estás obteniendo 293 cubos?

Some will be sparse and some will hide good/bad loans, such as there is only one segment of HR with autofunding that isn’t broken down further into # of DQs, so the 0 DQs and 6+DQs share a single combined expected loss rates, but guess who carries most of that, and who is the less risky of the two. Algunos serán escasos y algunos se esconden las buenas / malas préstamos, como sólo hay un segmento de recursos humanos con autofunding que no se desglosa en más de DQS #, por lo que la DQS 0 y 6 + DQS compartir un único combinado pérdida esperada tasas, pero supongo que lleva la mayor parte de eso, y que es el menos arriesgado de los dos.
I haven’t checked the actual numbers, but as long as people don’t get scared off by the big estimated loss numbers, there may be possiblities there. No he comprobado los números reales, pero siempre y cuando la gente no se asustan por las grandes pérdidas estimadas números, puede haber posibilidades hay.
As you mention loan amounts will be a factor as well Como usted menciona los importes de préstamo será un factor así como

#2 # 2 pjz on 11.04.07 at 8:02 am pjz el 11.04.07 en 8:02 horas

What amazes me after all the fuss about DTI Lo que me asombra, después de todo el alboroto acerca de la DTI

#3 # 3 pjz on 11.04.07 at 8:04 am pjz el 11.04.07 en 8:04 horas

There are no DTI buckets!!! No hay DTI cubos! Higher DTI is obviously worse. Superior DTI es, obviamente, peor. Prosper data does not show that because lenders would fund every junk loan under 20% DTI. Prosper datos no muestran que, debido a que los prestamistas de fondos basura cada préstamo en virtud del 20% DTI. So Prosper is using numbers that were biased by Prosper. Por lo tanto, Prosper es utilizando números que fueron sesgados por Prosper.

Chrisfs:

Rateladder is saying 54 buckets, not 293: Rateladder es decir 54 cubos, no 293:

“There are currently 15,832 loans on Prosper. "En la actualidad hay 15.832 préstamos en Prosper. 15,832 / 54 = 293 per segment assuming equal size buckets.” 15832 / 54 = 293 por segmento suponiendo cubos de igual tamaño ".

#4 # 4 pjz on 11.04.07 at 8:56 am pjz en 11.04.07 a las 8:56 horas

Correction. Corrección. A’s do have a DTI bucket A tienen un cubo DTI

But As do not have a DQ bucket! Pero como no tienen un cubo DQ!
A’s with DQs will now be funded by Prosper Portfolios! A con DQS será financiado por Prosper Carteras!

#5 # 5 » Portfolio Plans — The Good, The Bad, and The Ugly »Portafolio Planes - Lo bueno, lo malo y lo feo on 01.13.08 at 11:56 am en 01.13.08 a las 11:56 am

[...] are based on the slices of data…  Which brings me to the ugly.  There are almost certainly thin data issues.  Readjustments can help, but Heisenberg rules this [...] [...] Se basan en los datos de los rebanadas ... ¿Qué me lleva a la fea. Hay casi ciertamente delgado cuestiones relativas a los datos. Reajustes pueden ayudar, pero Heisenberg normas de este [...]

#6 # 6 » Prosper API Developer Email Update »Prosper API para desarrolladores actualización de correo electrónico on 03.03.08 at 4:52 pm en 03.03.08 a las 4:52 pm

[...] the ROI would be nice, but I have already pointed out what I consider to be the major flaws: thin data and large buckets of loan criteria. [...] El retorno de la inversión sería bonito, pero ya he señalado lo que considero que son los principales defectos: delgada de datos y grandes cubos de los criterios de préstamo. Related Articles Prosper Starting To Use the Developer Mailing [...] Artículos relacionados Prosper empezando a utilizar el correo de desarrolladores de [...]

Leave a Comment Déjanos tu comentario

Email Updates Correo